nuances de langage, différence de réalité

En ce moment me reviennent en tête quelques mots de Louis-Michel, le prêtre étudiant de la paroisse, sur la liturgie : « on différencie, en liturgie, le discours performatif du discours explicatif ». Le premier réalise quelque chose, le second le décrit. La parole de Dieu est performative : « Que la lumière soit », « Ceci est mon corps ». Gloire à Dieu pour cela !
Louis-Michel développait en se reprochant : « Il m'arrive, notamment devant une assemblée peu habituée à la messe, de prendre l'un pour l'autre. Exemple typique : "je vais vous bénir" au lieu de "Que le Seigneur vous bénisse". Le discours performatif se suffit à lui-même, il est une catéchèse à lui seul. »
Tout cela diffuse lentement en moi, et je crois que, en dehors de la liturgie, nous sommes nous aussi appelés à tenir un discours performatif bien qu'imparfait : l'expression de l'amour conjugual, la sympathie, la compassion. D'un côté, "je crois que je t'aime", "j'imagine que c'est difficile à vivre", "ce que j'ai voulu dire, c'est que...", "en fait, ce n'est pas ce que tu crois", "je vais te dire au revoir". De l'autre, "je t'aime", "je souffre avec toi", "au revoir", "bonne journée", et surtout tous ces gestes efficaces qui n'ont pas besoin de mot (cf. Il est vivant!, janvier 2006, sur le "hug" de Miséricorde, audacieux mais lumineux).
Différence majeure : c'est moi qui suis en première ligne, je ne me cache pas derrière des contorsions de langage, j'essaye de faire bien avec la parole entre autres, je regarde la réalité, je suis là, je vis là, je vis.
Le Christ est le Verbe Incarné de Dieu, parfait d'amour et d'action, c'est bien lui le chemin, la vérité, la vie. Je deviens plus vivant à mesure que je deviens fidèle au Christ.
Je prie l'Esprit Saint de transformer ma parole en chemin agissant.

P.S.: aux prêtres qui liraient cette note, merci d'abuser des commentaires pour corriger mes bêtises ou compléter.
Lisez d’autres articles de ce blogue qui parlent de : lumière aujourd'hui